Podcasts

In this Farview episode, Professor Marshall Geiger (University of Richmond) explores his research on “going concern” audit opinions and shares insights from discussions with Dutch practitioners.

In particular, he zooms in on joined work with Anna Gold and Philip Wallage, which has been published in Accounting Horizons.

Practitioner Perspectives on Going Concern Opinion Research and Suggestions for Further Study: Part 1—Outcomes and Consequences – Vrije Universiteit Amsterdam

Practitioner Perspectives on Going Concern Opinion Research and Suggestions for Further Study: Part 2—Reporting Environment and the Decision-Making Process – Vrije Universiteit Amsterdam

A follow-up study to the discussed research, was presented by Dominic Detzen during a masterclass that was held last October. Here’s the link to the eleven minute summary of the masterclass

Excerpt FAR Masterclass ‘How do auditors assess and report on going concern?’

Auditors face complex challenges, for example in fraud detection, where creative thinking is essential. Building on the creativity literature, the research team studied whether an ‘innovation mindset’ leads to more effective fraud procedures. Furthermore, because regulatory bodies have expressed concerns that focusing on client insights might detract from audit quality, this study also examined whether these concerns are justified.

Key findings:
Auditors prompted to adopt an innovative mindset identified more effective fraud detection procedures, improving audit quality without any reduction in efficiency. Importantly, the goal of providing client insights did not diminish audit quality and could coexist with fraud detection goals without negative effects.

The project can be viewed as a best practice of a symbiotic cooperation between practice and academia with mutual benefits. Therese and Petra discuss the conditions, yields, success factors and take-aways of their collaboration. Bottom line: ‘Don’t be afraid, just give it a try!’

Do you want to see more? Petra and Therese also presented their work at the 2023 FAR annual conference. Their presentation can be viewed here: https://www.youtube.com/live/-8qMiz3W…

The title of the paper is ‘Using Field-Based Evidence to Understand the Antecedents to Auditors’ Skeptical Actions’. It has been accepted for publication in Auditing: A Journal of Practice & Theory.

In this pitch Kris Hardies (University of Antwerp) answers 7 questions:
1. Who are you?
2. What did you study in the paper?
3. Why is it relevant?
4. What’s new?
5. What did you find?
6. What can auditors and stakeholders learn from the findings?
7. What would be the best way to read the paper?

Sneak preview: the top factors driving the skeptical actions of auditors are: feelings of accountability, trait skepticism, the intention to behave skeptically and the professional orientation of the firm.

The paper is available here: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3717615

Tjibbe Bosman (promovendus Universiteit van Amsterdam en verbonden aan de Foundation for Auditing Research) bespreekt in deze pitch een artikel van Christensen, Newton en Wilkins: ‘How do team workloads and team staffing affect the audit? Archival evidence from U.S. audits.’

De onderzoekers vinden dat werkweken van 55 uur en langer schadelijk zijn voor de kwaliteit van de accountantscontrole. Zij vinden, onder andere, ook dat continuïteit binnen het controleteam in opeenvolgende jaren kwaliteitsverhogend werkt. Deze effecten gelden met name voor assistenten en seniors.
Het is dus belangrijk voor accountants, toezichthouders en andere belanghebbenden om oog te hebben voor de werkdruk van accountants en de continuïteit binnen de teams.

Het artikel is gepubliceerd in Accounting, Organizations and Society (Volume 92, July 2021)

Link naar het artikel: https://doi.org/10.1016/j.aos.2021.10…

Ook beschikbaar via SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c…

Christian Peters, samen met Bart Dierynck en Kathryn Kadous, analyseerde meer dan 100 academische artikelen om antwoorden te vinden. Hun bevindingen zijn nu gebundeld in het artikel ‘Learning in the auditing profession: A framework and future directions,’ verschenen in Accounting, Organizations and Society.

In deze korte podcast vertelt Christian Peters (Nanyang Technological University Singapore) over de opzet van het artikel en schetst hij de belangrijkste take-aways.

Het raamwerk voor de analyse is gebaseerd op twee dimensies: (1) de locatie van het leren (tijdens de controleopdracht of buiten de controleopdracht); en (2) de rol van anderen in het leerproces (actief of passief).

Een boeiende conclusie is dat mentor-protegé-relaties het beste werken als ze informeel zijn. Mentoren spelen een cruciale rol bij de ontwikkeling van protegés, fungeren als rolmodellen en bieden sociale steun. Toch is het belangrijk dat deze mentorrelatie niet te lang duurt.

Christian deelt ook inzichten over prestatiebeoordeling, ‘overconfidence’, socialisatie, en het proces van ‘ervaring-reflectie-conceptualisatie-experimenteren’.

Benieuwd naar de volledige bevindingen? Luister naar Christian in deze korte podcast!

In een boeiende podcast deelt Christian Peters (Nanyang Technological University Singapore) inzichten uit twee relevante artikelen van Bennett en Hatfield. Deze onderzoeken werpen licht op de dynamiek tussen controlerend accountants en controllers bij cliënten, en de invloed van communicatiemiddelen op professioneel-kritisch gedrag.

Deze onderzoeken werpen belangrijke vragen op over de interactie tussen accountants en cliënten. Wat zijn jouw gedachten hierover? Deel je inzichten en ervaringen in de reacties!

Dit artikel onderzoekt hoe een sociale mismatch tussen accountants en cliënten invloed heeft op het verzamelen van auditbewijs. Lees meer:

Bennett, G. B., & Hatfield, R. (2013). The effect of the social mismatch between staff auditors and client management on the collection of audit evidence. The Accounting Review, 88(1), 31-50.

Hier wordt gekeken naar het gebruik van e-mail versus face-to-face communicatie en de impact daarvan op het professioneel-kritische gedrag van accountants. Ontdek meer:
Bennett, G. B., & Hatfield, R. (2018). Staff auditors’ proclivity for computer-mediated communication with clients and its effect on skeptical behavior. Accounting, Organizations and Society 68-69, 42-57

The findings provide some initial insights from practice, on how audit professionals assess an auditee’s ability to continue as a going concern. The study follows the idea that engagement partners first need to recognize that the going concern is a critical issue at a client, before they set up and mobilize a network of internal and external actors that are involved in the going concern assessment. The engagement partner coordinates this network to negotiate both adequate management disclosures and the inclusion, or not, of an emphasis of matter paragraph in the audit opinion.

This work sheds some more light on the ‘black box’ of going concern assessments, both to reveal the complex decision-making process by auditors as well as to inform future studies on further research opportunities.

Iver benadert het onderzoek vanuit twee invalshoeken: vanuit de afdeling Educational Research and Development en vanuit de afdeling Accounting & Information Management, beide onderdeel van Maastricht University.

Onder andere de volgende vragen komen aan bod:
• Waarom is het belangrijk om virtual team work te onderzoeken?
• Wat waren de uitdagingen van virtueel teamwerk binnen de audit (pre-COVID-19 en tijdens COVID-19)?
• Hoe worden deze uitdagingen nu ervaren?
• Wat zijn de plus- en minpunten van virtueel werken?
• Bestaan op dit gebied verschillen tussen kantoren en tussen functieniveaus?
• Wat zijn de belangrijkste ‘take-aways’ van het onderzoek?
• Hoe koppelen jullie de bevindingen terug naar de kantoren?

Het onderzoeksteam waarvan Iver deel uitmaakt bestaat verder uit Wim Gijselaers, Therese Grohnert, Roger Meuwissen en Ann Vanstraelen.

Link naar ‘pitch’ van deze podcast in het Nederlands:

• Pitch (Nederlands)

Link to pitch of this podcast in English:

• Pitch (English)

Voor meer informatie over het onderzoek van Iver Wiertz, (waaronder een literature review) zie: 2020B06 – Virtual audit teamwork: working, learning, and delivering high quality virtually

U kunt contact opnemen met Iver via: i.wiertz@maastrichtuniversity.nl

Een van de maatregelen uit het rapport ‘In het publiek belang: maatregelen ter verbetering van de kwaliteit en onafhankelijkheid van de accountantscontrole’ van de Werkgroep Toekomst Accountantsberoep was het invoeren van een clawback-regeling voor partners bij OOB-accountantsorganisaties (maatregel 3.5).

De meeste accountantsorganisaties die OOB’s controleren hebben inmiddels zo’n regeling ingevoerd voor hun equity partners. De aanname is dat dit leidt tot hogere controlekwaliteit.

Bosman vertelt in deze podcast over de achtergrond van de clawback-maatregel en wat de consequenties zijn van die maatregel.

Uit de onderzoeksresultaten, gebaseerd op 77 procent van de wettelijke Nederlandse controles tussen 2010 en 2019, blijkt dat partner-clawback-clausules ertoe leiden dat partners minder (risicovolle) controlecliënten accepteren. Ook stijgt het inkomen van de partners, ter compensatie van het clawback-risico. Bovendien verstrekken partners minder goedkeurende controleverklaringen. Echter, de clawback-maatregel leidt niet tot het verminderen van de kans op fundamenteel foutherstel (het intrekken van de controleverklaring), tot het verminderen van winststuring of tot betere rapportage op het gebied van continuïteit.

De bevindingen stemmen tot nadenken over de vraag of clawbacks een efficiënte oplossing zijn voor het verbeteren van controlekwaliteit.

Link naar ‘pitch’ van deze podcast in het Nederlands:

• Pitch (Nederlands)

Link to pitch of this podcast in English:

• Pitch (English) F…

Voor meer informatie over het onderzoek van Tjibbe Bosman, zie:
2020B07 – The institutional context in and conditions under which auditors deliver quality

Voor vragen is Tjibbe te bereiken via: t.bosman@uva.nl